Типология совладания с хронической болью: взаимосвязь атрибуции ответственности, поведенческой активности и самоэффективности
Хроническая боль, затрагивающая до 30% взрослого населения, представляет собой значимую медико-социальную проблему, приводящую к снижению качества жизни и экономическим потерям. Несмотря на признание роли психологических факторов в адаптации, остаётся нерешённой проблема интеграции когнитивных (атрибуция ответственности) и поведенческих (активность) компонентов совладания в единую модель. В связи с вышеизложенным, целью исследования выступило выявление и анализ паттернов совладания с хронической болью, детерминированных комбинацией атрибуции ответственности и личностной активности. На выборке из 84 пациентов с хронической болью в спине с применением опросника «Психологические факторы отношения к болезни и лечению» и методов факторного, корреляционного и непараметрического анализа выявлены четыре паттерна совладания, основанных на комбинации активности/пассивности и интернальности/экстернальности. Наиболее адаптивным оказался профиль «Активность + Интернальность» (72,6% выборки), характеризующийся реалистичной самоэффективностью и готовностью к сотрудничеству в лечении. Парадоксально высокая, но дисфункциональная самоэффективность выявлена в группе «Пассивность + Экстернальность» (16,7%), где пациенты демонстрировали рентные установки и иррациональную веру во всемогущество внешних сил при собственной бездеятельности. Группы с рассогласованными профилями («Активность + Экстернальность» – 7,1% и «Пассивность + Интернальность» – 3,6%) показали наиболее низкую самоэффективность, связанную с фрустрацией, обвинением окружающих или парализующим чувством вины. Самоэффективность не зависела от демографических факторов или длительности боли. Результаты подтверждают, что рассогласование между атрибуцией ответственности и поведенческой активностью формирует дезадаптивные паттерны с дисфункциональной самоэффективностью. Предложенная типология обладает прогностической ценностью для клинической практики, позволяя дифференцировать мишени психокоррекции (коррекция нереалистичных ожиданий, трансформация вины в ответственность) и прогнозировать риски низкого комплаенса. Ограничения включают однородность выборки и перекрёстный дизайн.