Проблема однородности групп в изучении работы сердца

Abstract

На протяжении последних полутора-двух столетий практически все дисциплины, так или иначе соприкасающиеся с изучением феномена жизни, — включая фундаментальную биологию, клиническую и экспериментальную физиологию, практическую медицину, а также психологию и смежные с нею поведенческие науки — самым активным и повсеместным образом используют в своём арсенале методы математической статистики. Тем не менее, нельзя обойти вниманием тот примечательный факт, что целый ряд выдающихся нобелевских лауреатов на протяжении долгого времени занимали последовательную критическую позицию и решительно выступали против безоговорочного применения классических подходов детерминистской и стохастической науки применительно к анализу столь сложных и высокоорганизованных живых систем. При этом, однако, необходимо честно признать, что в течение многих десятилетий у этих титанов научной мысли попросту отсутствовали сколько-нибудь убедительные и воспроизводимые экспериментальные данные, способные послужить неоспоримым доказательством выдвигаемых ими смелых идей. Ситуация кардинально изменилась в наши дни, когда был экспериментально подтверждён и строго верифицирован эффект Еськова-Зинченко, неопровержимо свидетельствующий о принципиальной уникальности любой без исключения выборки любого регистрируемого параметра функций человеческого организма. Именно этой проблематике — а именно вопросу о принципиальной неоднородности групп испытуемых — и посвящена настоящая статья. Как выясняется в ходе проведённого анализа, при исследовании работы сердечно-сосудистой системы и оценке её ритмических параметров мы сталкиваемся с полным отсутствием статистически однородных групп. Подобная уникальность любых выборочных совокупностей параметров организма человека вкупе с неизбежной потерей однородности внутри исследуемых групп неизбежно приводит к резкому снижению эффективности и эвристической ценности дальнейшего применения стандартных статистических процедур в физике живых систем. Именно об этом фундаментальном методологическом барьере и предупреждал нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург, когда характеризовал отсутствие полноценной редукции биологического знания к физическому как одну из трёх величайших проблем современного естествознания Over the past century and a half to two centuries, virtually all disciplines that are in some way related to the study of life—including fundamental biology, clinical and experimental physiology, practical medicine, as well as psychology and related behavioral sciences—have actively and widely utilized the methods of mathematical statistics. Nevertheless, one cannot ignore the remarkable fact that a number of prominent Nobel laureates have long maintained a consistently critical stance and resolutely opposed the unconditional application of classical approaches of deterministic and stochastic science to the analysis of such complex and highly organized living systems. At the same time, however, it must be frankly acknowledged that for many decades, these titans of scientific thought simply lacked any convincing and reproducible experimental data capable of serving as irrefutable proof of the bold ideas they advanced.The situation has changed dramatically in our time, with the experimental confirmation and rigorous verification of the Yeskov-Zinchenko effect, which irrefutably demonstrates the fundamental uniqueness of any sample of any recorded parameter of human body function. This article addresses this issue—specifically, the fundamental heterogeneity of subject groups. As the analysis reveals, when studying cardiovascular function and assessing its rhythmic parameters, we encounter a complete lack of statistically homogeneous groups. This uniqueness of any sample set of human body parameters, coupled with the inevitable loss of homogeneity within the study groups, inevitably leads to a sharp decline in the effectiveness and heuristic value of further application of standard statistical procedures in the physics of living systems. It was precisely this fundamental methodological barrier that Nobel laureate V.L. Ginzburg warned about when he characterized the lack of a complete reduction of biological knowledge to physical knowledge as one of the three greatest problems of modern natural science