Феномен частных цифровых валют: от теоретического осмысления к институционализации

Abstract

Исследуя в своей статье основной круг современных цифровых валют, М. Ю. Головнин и С. А. Андрюшин ≪Цифровые валюты и проблемы их использования≫ (ЖНЭА, 2026, № 3) убедительно раскрывают различия в их функциональном назначении, преимуществах, рисках, сферах применения, обосновывают их место в национальных денежно-кредитных системах и мировой валютной системе. В то же время представленное исследование может быть содержательно дополнено рассмотрением феномена частных цифровых валют, его теоретическим осмыслением с позиции того, представляют ли эти валюты самостоятельную форму денег. Ответ на этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку во многом обусловливает характер регуляторной реакции, возможности расширения ареала обращения частных цифровых валют и способов их использования. На основе сопоставления различных подходов к исследованию сущности денег, сравнительного анализа разных видов частных цифровых валют в настоящей статье показано, что их ≪денежный статус≫ может быть признан в ограниченном, сетевом и институционально обусловленном смысле. При этом отмечается, что если денежный статус необеспеченных криптовалют остается наиболее спорным, то стейблкоины обладают более выраженной функциональной ≪денежностью≫. В результате сопоставления базовых характеристик цифровых валют центральных банков как фиатных цифровых денег и частных цифровых валют в настоящей статье установлено, что оптимальным вариантом их взаимодействия является сосуществование (коэкзистенция) и последовательная институционализация. Соответственно, перспективы развития национальных денежных систем сопряжены с ее гибридизацией, при которой все виды фиатных денег и частных цифровых валют будут сосуществовать и конкурировать. Exploring the main range of modern digital currencies in their article, M. Yu. Golovnin and S. A. Andryushin “Digital currencies and the challenge of their use” (Journal of the New Economic Association, 2026, 3) convincingly reveal the differences in their functional purpose, advantages, risks, and applications. The authors justify their place in national monetary and credit systems and the global monetary system. At the same time, the presented study can be meaningfully supplemented by a consideration of the phenomenon of private digital currencies, its theoretical understanding from the perspective of whether these currencies represent an independent form of money. The answer to this question has not only theoretical, but also a practical signifi cance, since it mostly determines the nature of the regulatory reaction, the possibility of expanding the circulation area of private digital currencies and the ways they are used. Based on a comparison of different approaches to the study of the essence of money, a comparative analysis of different types of private digital currencies, this article shows that their “monetary status” can be recognized in a limited, network and institutionally determined sense. At the same time, it is noted that if the monetary status of unsecured cryptocurrencies remains the most controversial, then stablecoins have a more pronounced functional “moneyness”. As a result of comparing the basic characteristics of central banks’ digital currencies as fiat digital money and private digital currencies, this article has established that the best option for their interaction is coexistence and consistent institutionalization, respectively, the prospects for the development of national monetary systems are associated with its hybridization, in which all types of fiat money and private digital currencies will coexist and compete.