СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ОПЫТ США, ГЕРМАНИИ И РОССИИ

Abstract

В статье проводится сравнительно-правовой анализ конкретных доктринальных инструментов, используемых верховными судами США, Германии и России для защиты конституционной идентичности от потенциального воздействия международных стандартов. Автор выделяет три методологические парадигмы: историко-реконструктивную (оригинализм) в США, аксиолого-балансирующую (пропорциональность с ценностной оговоркой) в Германии и телеолого-императивную (верховенство Конституции через «конституционный фильтр») в России. Доказательством главного тезиса служит вывод о функциональной конвергенции результатов, заключающейся в последовательном утверждении национальными судами своего «права последнего слова» и возведении эффективных юридических барьеров на пути прямого действия внешнего права. Исследование также выявляет имманентные вызовы и риски каждой из парадигм, подчеркивая общую тенденцию к укреплению роли конституционных судов как ключевых гарантов государственного суверенитета в глобализированном мире.